UC已经宣布十个校区将在2021年秋季全部恢复线下开学。这对上着遥遥无期的网课的我们无疑是一个有力的强心剂。
可是细想，是什么让UC如此笃定？美国的疫苗现在真的靠谱吗？
所以今天，小编会根据一些资料来一一回答大家心里的疑问。
1
网课时代要结束了？
加州可以算是美国各个州里疫情较为严重的了，可为什么加州的几所学校纷纷开始为开学做准备？
你猜的没错，这都归功于新冠疫苗。
目前美国的新冠疫苗已经开始大批生产，而加州是第一个明确官宣已接种33.15万疫苗的州。
接下来加州辉瑞疫苗储量将会达到39.39万剂，而Moderna疫苗也将达67.2万剂。在2021年秋季开学时，学校希望让每个在UC学习的学生和教职员工们提供新冠疫苗。
加州大学校长Michael V. Drake说：“我们一直在密切关注疫情的发展，也在为学生们安全返校做出全面计划。从目前的推测看，我们认为UC的学生在今年秋季可以拥有正常的校园体验。”
加州的USC虽然没有发出正式秋季开学的声明，但也正在推进这一计划。而加利福尼亚州立大学也在上个月宣布计划在秋季重新开放其23个校区。
2
开学是板上钉钉还是False Hope?
很多学生，包括UCLA大二学生Adin Ryssdal。对UC的官宣还是持有半信半疑的态度。
他从冬季学期就放弃了网课，即使老师们尽他们所能在提供最好的教育环境，zoom还是无法代替线下的学习环境。
如果他能和大部分同学们一起接种新冠疫苗，他一定会抓住也非常期待这个重返校园的机会。
很多还在中国上网课的UC朋友表示：可以开学固然是好的，但他们还是不会抱太大的希望，毕竟有了期望就会失望。
上了大半年网课的他们都很期待正常上学的日子，也很欣慰母校可以积极推进线下开学的安排。
所以......疫苗真的靠谱吗？
最近一则新闻震惊了中国网民，著名期刊英国医学期刊（BMJ）公开质疑了辉瑞（Pfizer) 新冠疫苗，也就是现在美国广泛使用的mRNA疫苗。
在这之前，辉瑞曾称其疫苗对新冠病毒的保护效益高达95%，它也因此成为了众多欧美国家攻克新冠的希望。
但BMJ文章声称辉瑞有操纵数据的嫌疑，也就意味着辉瑞宣传的95%保护效益可能不成立。这篇文章直接指出，如果按照最悲观的统计方法，辉瑞疫苗的保护效益只有19%，与大众期望背道而驰。
辉瑞此前的公开数据中显示，临床试验中一共有170例新冠确诊，其中8例出现在疫苗组（实验组），162例出现在安慰剂组（对照组）。辉瑞的结果就是从这一数据中得出的。
然而，BMJ 发现除了真正的新冠确诊数据，辉瑞还公布了疑似确诊新冠数据。临床试验中一共有3410例疑似确诊，其中1594例出现在疫苗组（实验组），1816例出现在安慰剂组（对照组）。
BMJ称辉瑞有操纵数据的嫌疑，把大量疑似新冠病例排除在考虑范围之外。
所以作者表示，疫苗对于“新冠症状”的保护效益仅为19%，远远低于之前辉瑞宣传的95%的保护效益。
其实这种质疑并不成立。
首先，辉瑞定义的“疑似确诊”和中国大众可能理解的疑似确诊不大一样。
中国疫情初期所说的疑似确诊是在患者拥有新冠症状的同时，还要有相关影像证据。比如肺部CT片子看起来要像新冠。这是因为当时缺少大范围核酸检测能力所导致的一时妥协。因此似乎在当时只要是“疑似”其实就是“确诊”没跑了。如果辉瑞所定义的疑似确诊是基于影响证据的话，那大概率就是实锤操纵数据了。
但是以上定义与辉瑞在试验中采取的定义不符。辉瑞的“疑似”判断标准只限于症状。因此只要患者有新冠症状（发热，咳嗽，味觉/嗅觉消失，呕吐，乏力，等等），就会被标记为疑似确诊。
值得注意的是，发热，咳嗽等症状并不是新冠的充分必要条件，很多其实是生活中比较常见的问题。而在接种疫苗往往带有类似副作用的基础上，大量疑似确诊样本应该是在意料之中的。
而且在疑似确诊后，辉瑞会立即给患者安排核酸检测。并在确定阴性后在一段时间后回访，进行抗体测试。文中，BMJ 担心因为核酸检测准确性问题，由此可能会导致假阴性，让辉瑞的实验模式不可靠。
但是现有核酸检测手段的准确率也还算可观，不至于让辉瑞疫苗的保护效益因此暴跌至19%。
而且为了防止有这种假阴性的漏网之鱼，辉瑞还会在核酸检测后30天左右进行回访，做抗体实验来再度确认结果。进一步降低假阴性导致的数据不准问题。
这样看来，只要辉瑞屁股不歪，虽然说可能疫苗的保护效益因为检测假阴性可能达不到宣传的95%，但是也绝对差不了多少，更不可能低至最悲观的19%。
随着美国疫苗的大批生产，相信其他学校也会陆续准备恢复全面线下授课的计划，我们心心念的“正常”校园生活，图书馆，club，和教授的面对面会面，也就指日可待了！
又快要开学了，祝大家新的学期网课顺利，相信线下开学的日子不会远啦！
